Vernunft
Kurzbeschreibung des Begriffs "Vernunft"
Die Bewertung der Vernunft durch verschiedene Philosophen
Meine Auffassung über die Notwendigkeit der Vernunft
Vernunft im Internet
Kurzbeschreibung des Begriffs "Vernunft"
Vernunft bedeutet umgangssprachlich die Fähigkeit zu denken (näheres dort), synonym mit Verstand. Gelegentlich wird dafür auch der Begriff Geist verwendet. (Der allerdings vieldeutig ist.) Es wird dann von den geistigen Fähigkeiten der Menschen gesprochen.
In der Philosophie ist Vernunft sowohl etwas subjektives, ein Teil des Erkenntnisappara-tes des Menschen (theoretische oder epistemologische Vernunft), als auch etwas objektives, eine die Welt durchwaltendes und ordnendes Prinzip. (Metaphysische oder kosmologische Vernunft, Weltvernunft, logos, nous, 
"Weltgeist".)
Als Teil des menschlichen Erkenntnisapparates wird Vernunft (siehe auch intellectus) seit Kant nach Wahrnehmung (siehe auch Empirie, Perzeption) und Verstand (siehe auch Apperzeption, ratio, Rationalismus) als die oberste menschliche Erkenntnisinstanz angesehen. Aber auch in der Philosophie werden Vernunft und Verstand häufig synonym verwendet. Es gibt auch Philosophen, die in der Vernunft etwas Negatives sehen und sie zum Teil schroff ablehnen.
Als praktische Vernunft bezeichnet man die Fähigkeit zu zweckmäßigem Handeln. Aber auch in der Tradition Kants die Fähigkeit zu einem Handeln, daß mit den Sittengesetzen übereinstimmt. (Ethik)
Die Bewertung der Vernunft durch verschiedene Philosophen
Fast jeder Philosoph hatte eine Auffassung davon, was Vernunft ist. Hier hunderte Philosophen aufzuführen, würde aber den Rahmen des Artikels sprengen. Ich beschränke mich auf die Philosophen, die für die Philosophiegeschichte und die aktuelle Diskussion über den Vernunftbegriff besonders wichtig sind.
Unter den Vorsokratikern waren es Heraklit und Anaxagoras, die die Weltvernunft in die Philosophie einführten.
Platon unterschied zwischen noësis und dianoia. Erstes entspricht dem, was heute in der Philosophie Vernunft genannt wird. Damit würde wir die Ideen, das Wesen des Seins erfassen. (Siehe auch Intuition.) Das Zweite bedeutet das, was man heute in der Philosophie Verstand nennt, das begriffliche Denken, das schrittweise Entwickeln von Erkenntnissen.
Aristoteles teilte die menschliche Vernunft in einen aktiven und einen passiven Teil. Der passive Teil sei an den individuellen Körper gebunden, auf Wahrnehmung angewiesen und sterblich. Der aktive Teil sei reine Vernünftigkeit und unsterblich.
Die Stoiker vertraten die Auffassung, daß eine Weltvernunft das All durchwirke. Sie zeige sich in den Gesetze, nach denen alles entstehe und wirke. Diese Weltvernunft nannten sie auch "Vater".
Die Christen, die u. a. von den Stoiker stark beeinflußt waren, sahen in Gott (den auch sie "Vater" nannten) die universelle, absolute und unendliche Vernunft, an der der Mensch nur begrenzt teilhaben könne.
Skeptiker und Empiristen kritisierten die Vorstellung von der Weltvernunft. (Obwohl dies nicht auf jeden Philosophen zutrifft, der den Empirikern zugerechnet wird. Auf Aristoteles trifft es nicht zu.)
Für Spinoza ist der Mensch ein vernünftiges Wesen. Die Vernunft, nicht die Emperie, sei zu sicherer Erkenntnis fähig. Der Mensch sei aber auch ein triebhaftes, leidenschaftli-ches Wesen. Wir bräuchten die Leidenschaften als Motor unseres Lebens. Die Vernunft müsse aber die verschiedenen Leidenschaften im Interesse der Gesamtperson koordinie-ren. Darüberhinaus könne die Vernunft aber noch mehr: Sie könne selbst zur Leiden-schaft, sogar zur stärksten Leidenschaft werden!
Eine besonders hohe Bewertung erhielt die Vernunft in der Aufklärung. Sie sei das Wesen des Menschen. Die Welt sei in ihrer Gesamtheit vernünftig angelegt und könne von der menschlichen Vernunft erkannt werden. Die Vernunft sei die einzige und letzte Instanz, die über Wahrheit oder Falschheit einer Erkenntnis entscheidet. (Sehen Sie hierzu auch Rationalismus.)
Epochal für die Philosophiegeschichte ist Kants "Kritik der reinen Vernunft". Kant verwirft die Existenz einer kosmologisch-metaphysische Vernunft und unterzieht die menschliche Vernunft, genauer aber das gesamte menschliche Erkenntnisvermögen einer kritischen Prüfung und kommt zu dem Schluß, daß man aus der Vernunft kein sicheres Wissen über die Welt erreichen könne. Vernunft ist für Kant nach Wahrneh-mung und Verstand die oberste menschliche Erkenntnisfähigkeit. Sie kontrolliere den Verstandesgebrauch und sei dazu in der Lage, nach höchsten allgemeinsten Grundsätze für das theoretische Erkennen wie für das praktische Handeln zu suchen.
Für Hegel ist ein Wesensmerkmal der Weltvernunft (bei ihm "Weltgeist"), daß sie sich im Verlaufe der Geschichte entfalte. Der Mensch habe mit seiner Vernunft Teil an der Weltvernunft, es sei der Weltgeist, der sich im Menschen entfalte, sich im Menschen seiner Existenz bewußt werde. In der absoluten Vernunft würden alle Gegensätze, die der Verstand konstatiere, dialektisch aufgehoben. Da die Wirklichkeit Ausdruck des jeweiligen Entwicklungsstandes der Vernunft sei, sei alles Wirkliche vernünftig und alles Vernünftige wirklich. Hegel ist der letzte große Vertreter des metaphysischen oder kos-mologischen Vernunftbegriffs. (Hegels "absolute Vernunft" ist auf starke Kritik gestoßen. U. a. bei Schopenhauer, Kierkegaard, Feuerbach, Nietzsche, Adorno.)
Die Vertreter der Lebensphilosophie sehen in der Vernunft bestenfalls etwas nachgeord-netes. (Nach Instinkt, Gefühl, Intuition) Einige lehnen die Vernunft schroff ab. Z. B. Ludwig Klages.
In der Mitte des 20. Jahrhunderts entwickelten Horkheimer und Adorno eine Kritik an der Vernunft, besonders an der instrumentellen Vernunft. Sie und weitere Vertreter der Frankfurter Schule vertraten die Auffassung, daß die Vernunft, die einst eine aufkläre-rische Rolle gespielt habe, in der modernen Welt zu einer instrumentellen Vernunft verkommen sei. Unter zunehmendem Verlust der Individualität würden die Menschen zu Vollzugsorganen und Objekten einer wissenschaftlich-technischen Naturbeherrschung und einer zunehmend bürokratisierten Welt. Es sei eine Krankheit der Vernunft, daß sie die Natur beherrschen wolle.
Habermas, der ursprünglich der Frankfurter Schule angehörte, entwickelte den Begriff der "kommunikativen Vernunft". In einem offenen Diskurs argumentations- und kommuni-kationsfähiger Subjekte, die sich gegenseitig anerkennen,
In der modernen Philosophie wird nicht mehr sosehr von der Vernunft gesprochen, sondern mehr vom Rationalismus. So entwickelte Karl Popper den Begriff des Kritischen Rationalismus. Dies sei die Form der Aufklärung in unserer heutigen Zeit. Wir sollten unsere Vernunft nützen, aber von ihr einen vorsichtigen Gebrauch machen. Unsere mit Hilfe der Vernunft errungenen Erkenntnisse blieben in letzter Instanz Hypothesen.
Bertrand Russell: "Vernunft hat einen ganz klaren Sinn. Vernunft ist die Wahl der richtigen Mittel zu einem bestimmten Zweck. Die Wahl des Zwecks hat damit nichts zu tun."
Meine Auffassung über die Notwendigkeit der Vernunft
Für mich ist die Vernunft im weitesten Sinne als Erkenntnisvermögen des Menschen unverzichtbar. Durch sie unterscheidet sich der Mensch vom Tier. Sie ist etwas qualitativ Neues, das auf unserem Planeten im Verlaufe der Evolution erst mit dem Menschen entstanden ist. Neben der Vernunft gibt es noch andere schöne Dinge z. B. Gefühle und Kunst, besonders Musik. Alles, was das Leben lebenswert macht, hat nach Popper etwas mit Gefühl (man kann auch sagen Leidenschaft) zu tun, aber die Vernunft sollte in keinem Lebensbereich völlig fehlen. Und wie bei Spinoza ist auch bei mir die Vernunft zur höchsten Leidenschaft geworden.
Ob es eine Art Weltvernunft gibt, wie viele Philosophen annehmen, ist für mich offen. Mir ist die Existenz einer solchen Weltvernunft aber plausibler als ihre Nichtexistenz. Auf jeden Fall gibt es "intelligenzanaloges Verhalten" in der Natur, wie Konrad Lorenz feststellte, Intelligenz, bevor es Gehirne, gab, die es beherbergten, wie Hoimar von Ditfurth es nannte.
Die Vernunft kann nicht alles erklären, sie kann nicht alle philosophischen Fragen lösen. Über die Vernunft hinaus, aber nicht hinter die Vernunft zurück! Und jedes "über die Vernunft hinaus" muß die Vernunft berücksichtigen, muß sie in irgendeiner Weise beinhalten. Was Abwesenheit von Vernunft bedeutet, darüber habe ich mich u. a. in einer Anmerkung zum philolex-Beitrag "Letztbegründung" näher ausgelassen. ( Genaueres dort.)
Das Verhältnis der Vernunft zur Ethik ist ambivalent. Auf der einen Seite kann Vernunft nicht unmittelbar Ethik begründen, sie kann nicht entscheiden, ob ein bestimmter ethische Grundsatz bzw. eine bestimmte ethische Forderung richtig oder falsch ist. Ethische Grundsätze gehen immer aus dem Gefühl hervor. Auf der anderen Seite läßt sich nachweisen, je höher die Vernunft, die Bildung, das Einsichtsvermögen etc. in einem einzelnen Menschen oder in einer Menschengruppe entwickelt ist, um so höher ist tendenziell auch die Ethik dieses Menschen oder dieser Menschengruppe. (Lediglich tendenziell, weil rein zahlenmäßig viele Gegenbeispiele genannt werden können. Prozen-tual fallen diese aber nicht ins Gewicht.) Zwischen Vernunft und Ethik scheint es also einen Zusammenhang zu geben, wenn auch keinen unmittelbaren.
Vernunft im Internet:
- Vernunft bei wikipedia
- Vernunft bei Uwe Wiedemann (In mehrere kleine Artikel unterteilt.)
- Vernunft bei Kirchner 1907 (Kürzer und leichter verständlich als Eisler.)
- Vernunft bei Eisler, 1904 (In mehrere Artikel unterteilt. Weniger für Laien, als mehr für Fachleute mit guten Lateinkenntnissen.)
Copyright © by Peter Möller, Berlin.